Het enige wat positief is aan dit gevallen kabinet is dat we weer gaan debatteren. Debatteren voor de punten welteverstaan, voor het echie. The man to beat is Wilders. Er zijn namelijk nog steeds heel veel zetels, die volgens de peilingen gegijzeld zijn door een verschrikkelijke man, een man die de samenleving kapot wil maken, een gruwel, een... een…
Het is moeilijk schelden tegen Wilders. Racist bekt lekker weg, maar dat is hij eigenlijk niet, de islam is namelijk geen ras. En een fascist is hij eigenlijk ook niet. En discriminateur is geen woord. Bos heeft er een standaard zinnetje voor: ‘de PVV sluit mensen structureel uit.’ En daarom sluit de PvdA de PVV dus ook structureel uit, omdat uitsluiten een doodzonde is. Zoals ik al zei, ik kan niet wacht op de debatten.
Andere tactiek: Noem de PVV ondemocratisch. De PVV heeft namelijk geen leden en dus geen democratische structuur. Dat het ongeveer net zo belangrijk is dat de PVV democratisch is als dat de lokale volleybalvereniging democratisch is, maakt niet uit. Dat je, als je het niet eens bent met de PVV, ergens anders op kan stemmen, of je eigen partij kan beginnen, noemen we even niet. Ondemocratisch klinkt ernstig, dus is het een legitiem argument. En ach, je moet toch iets zeggen?
Andere kritiek waar niemand warm of koud van wordt: Wilders doet maar in twee gemeenten mee, oftewel: Wilders wil niet dat zijn partij ten onder gaat aan een paar van die griezelige types, met neonazistische trekjes, die ook in de PVV-achterban rondlopen. Terwijl groene partijen rustig radicaliserende bomenknuffelaars en nertsenbevrijders kunnen inhuren (waarvan de afgelopen tien jaar schokkende voorbeelden van agressie bekend zijn, inclusief een politieke moord), moet Wilders elke nieuwe PVV politicus nauwkeurig selecteren. Één foute opmerking van een lokale partijgenoot bewijst namelijk dat de PVV is wat we altijd al hadden gedacht. Nieuw extremistische fascistische racistisch fundamentalistische discriminateurs.
Ik haal de chips en cola alvast en hoop op vuurwerk, op weglopers, op Wilders die gehakt maakt van dit soort holle argumentatie. En vurig hoop ik dat het daarna voor één keer echt over de inhoud mag gaan.
woensdag 24 februari 2010
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Rosanne, waar ligt jouw electorale voorkeur?
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk ben ik het met je eens en kijk ook ik uit naar de debatten. Toch moet ik je uit de droom helpen, de inhoud is verloren gegaan met de verdemocratisering van onze samenleving. De politieke boodschap moet nu voor elke parvenu begrijpelijk zijn en boet daarbij aan werkelijkheid in. Het is een verloren zaak zolang de versplintering voortzet, het is een onstopbare lawine van 'iedereen moet vertegenwoordigt zijn'.
Ik hoop dat Wim Lex zijn koninklijke garde verzamelt, het binnenhof bezet, dat stelletje compromissluiters eruit kickt en een heerlijke overzichtelijke monarchie installeert. De kamer mag een adviesfunctie bekleden en uitvoerder van het beleid blijven. Goed?
Ah, vertegenwoordigt moest natuurlijk vertegenwoordigd zijn.
BeantwoordenVerwijderenNou, wat mij betreft is er wèl een goede reden om het gebrekkige democratische gehalte van de PVV aan de kaak te stellen. Zolang ze geen partij zijn, hoeven ze geen openheid te geven over hun financiën. En aangezien ze daardoor overheidssteun mislopen, zijn die financiën a) omvangrijk en b) blijkbaar van een bron die ik niet mag weten.
BeantwoordenVerwijderenSure, de VVD laat ook wel eens een discussiemiddagje sponsoren door het bedrijfsleven, en wie weet kleurt dat hun opvatting bij, maar in elk geval is het in hun geval openbaar.
Iets of iemand geeft geld aan Wilders, in de hoop zo het Nederlandse politieke landschap te beïnvloeden. En ik mag niet weten wie. Nu is het inderdaad niet zo dat ik anders wèl op hem zou stemmen, maar van mij mogen zijn tegenstanders daar best even een vraagtekentje bij plaatsen.
Lieve lieve Bart Braun,
BeantwoordenVerwijderenfamilie van, oder von?
Rosanne nooit geweten dat er een vrouwelijke dubbelganger van mij bestond !
Helaas voor mij wel mooier.
Ga vooral door met debatteren tot op moleculair niveau.